佳木斯商標注冊

佳木斯商標注冊

長春商標注冊好評如潮靜待你來，自己也能注冊商標，為什么還要花錢找長春商標注冊代理機構呢？相信這是很多人在自己沒有注冊過商標之前都會發出的一個疑問，接下來就讓小編為你們介紹選擇我們的優勢：

1、省時省力省心和代理機構簽訂協議之后，從查詢、填報直到公告、注冊、領證等都是代理公司的事。申請人可以節約大量的時間和精力，去做其他的事情。

2、專業性強，成功率高有經驗的代理機構，了解商標注冊每一個階段的關鍵成功要素，可以為申請人提供合理且專業的建議。在申請過程中，需要準備的書件和資料等，代理機構都會幫助事先審查和補正，注冊成功的可能性會更高。

3、后續工作有保障如果是代理公司負責商標申請，申請之后的材料都會郵寄到代理機構，再由代理機構的人郵遞到申請人手上。這樣就會避免因申請人的信息變動而影響文件的接收。商標注冊好評如潮靜待你來，有需求的千萬別放過這個機會，歡迎隨時與我們聯系！

根據專利法第三十五條的規定，專利局對發明專利申請進行實質審查。對發明專利申請進行實質審查的目的在于確定發明專利申請是否應當被授予專利權，特別是確定其是否符合專利法有關新穎性、創造性和實用性的規定。

在實質審查過程中，對于大多數發明專利申請，審查員均采用審查意見通知書的方式將實質審查意見告知申請人。如果能夠針對審查意見通知書撰寫出令人信服的意見陳述書，并修改出合格的申請文件，則申請就有可能在較短的時間內授權。因此，如何答復審查意見通知書是專利代理人的一項基本功。

根據審查意見通知書對申請文件的審查意見來看，大致可以分為兩類，即存在形式缺陷和存在實質性缺陷；其中存在實質性缺陷又可分為不可克服的實質性缺陷和可以克服的實質性缺陷。

如果申請文件僅存在形式缺陷，那么通過對申請文件進行修改即可授予專利權；如果申請文件存在實質性缺陷將會導致專利申請被駁回，對專利申請的前景起決定性作用，因此，在閱讀審查意見通知書時要特別重視其指出的實質性缺陷。

專利申請文件缺乏新穎性和/或創造性是常見的實質性缺陷之一審查員判斷發明專利申請是否具備新穎性和/或創造性的主要依據是通知書中所引用的對比文件，仔細研讀對比文件是理解審查員觀點的基礎。

在研讀對比文件之前，首先需要明確對比文件的類型，如果對比文件為抵觸申請，則只能用于評價新穎性，接著分析對比文件的技術領域與本申請的技術領域是否相同、相近或相關，本領域技術人員在解決本申請的技術問題時是否會去了解該對比文件所述領域現有技術的現狀。

然后，逐篇研讀對比文件，理解并分析對比文件所披露的技術內容，將它們分別與本申請權利要求的技術方案進行對比分析，必要時可以列表分析，如此可以更清楚，確定對比文件究竟披露了本申請權利要求中的哪些技術特征，而本申請權利要求中哪些技術特征還未被對比文件披露，只要存在對比文件未披露的技術特征，則本申請相對該對比文件具有新穎性。

通常對比文件1為審查員認定的與本申請最接近的現有技術，將對比文件1與本申請的技術方案，特別是權利要求所要求保護的技術方案，進行對比，確定哪些是本申請與對比文件1共有的技術特征，哪些是對比文件1未披露的技術特征，即區別技術特征，進而確定審查員的審查意見是否正確，如果審查意見有不準確的地方，需要指出來，并充分論述理由。

在上述基礎上進一步分析區別技術特征是否在其他對比文件中披露或者是本領域技術人員在解決相同或相應技術問題時的公知常識，若區別技術特征在其他對比文件中披露，則需進一步分析該區別技術特征在該對比文件中所起作用是否與其在本申請中解決相應技術問題中所起作用相同，從而判斷該對比文件是否給出將這些技術特征與對比文件1即最接近現有技術結合起來得出本申請要求保護的技術方案的啟示。如果上述區別技術特征未被其他對比文件披露或者雖然被披露但是與對比文件1無法結合，又或者不屬于本領域的公知常識，則本申請的技術方案相對于通知書中列出的對比文件具有創造性。

在上述分析的基礎上確定是否需要修改專利申請文件，并且根據專利申請文件的修改撰寫出具有說服力的意見陳述書。

將本申請特別是獨立權利要求的技術方案與對比文件對比分析后，確定是否需要修改申請文件及怎樣修改申請文件。

若不同意審查員的審查意見，即認為獨立權利要求相對于通知書中引用的對比文件具有新穎性和創造性，則可以不用修改權利要求書。但是必須在意見陳述書中充分論述原獨立權利要求相對于對比文件具有新穎性和創造性的理由。

若同意或部分同意審查員的審查意見，如原獨立權利要求不具備新穎性和創造性，則應當對獨立權利要求進行修改，可以將說明書中記載的可使申請具有實質性特點的技術特征增加到獨立權利要求中，對其保護范圍作進一步的限定，或者將通知書未做評論的從屬權利要求上升為獨立權利要求，同時對說明書作出適應性修改。在提交修改后的申請文件時，還應在意見陳述中論述修改后的權利要求具備新穎性和創造性的理由。

若經過對比分析后，認為原權利要求確實無新穎性和/或創造性，且說明書中也未記載任何可使申請具有突出實質性特點的內容，則需要將相關文件如審查意見通知書、對比文件等轉發給發明人，并告知其情況，請發明人從技術人員的角度來判斷本申請是否確實沒有實質性特點的內容，同時也是給發明人一個緩沖認識的機會。若發明人提出了修改申請文件的修改方案，則應當根據發明人的指示盡可能在意見陳述書中論述修改后的權利要求具有新穎性和創造性的理由。

注冊商標關鍵的一個步驟就是商標設計，商標是作為一種可識別的符號而存在的，它所體現的必然是企業、知識產權代理產品和用戶需求三個方面的內容。

商標注冊設計者要關要通過調研和考察來為自己的設計提供盡可能多的背景資料。

商標設計應該盡量簡約，一個成功商標設計作品.絕不能繁雜。同樣的商標設計的符號性的表達方式并不是大塊文字的解說。企業商標很可能要在大量的媒體上使用，這樣一個設計復雜的商標要付出的成本是高昂的。同時海重的企業、海勇的同產品韶具有各目獨特的商標，這些商標形成符號的海洋。說了這么多，商標設計要準確的與客戶達成一致的意見，產生共鳴，看一眼這個商標就可以讓大家記得住，這種才起到了商標的作用。

通過以上幾個方面的介紹我們巳經了解了商標的基本理念為未來的商標設計打下堅實的思想基礎。

第一種，企業客戶向商標設計師所要做的不僅僅是客戶的層面，更要考慮到客戶的因素，總之要綜合方面考慮，最后能取得比較好的設計效果。

第二種，商標設計師的工作是從綜合角度出發，終究還是要讓整個設計過程與客戶緊密聯系的，這樣做才能設計出一個好的商標。

我國《商標法》第10條、11條、28條對注冊商標做出了明確的制止性規矩，假如違反上述規矩，商標注冊請求將被商標局駁回。在商標檢查過程中檢查員具有較高的自在裁量權，而且不同檢查員的檢查標準也是不同的。這使得請求人在請求前無法有用的掌控注冊危險。商標注冊過程中或許存在的危險總結如下：

1、與別人在先商標注冊請求相近似雖然國家工商管理總局現已開放了商標查詢體系?？墒俏覈虡司W上所提供的商標查詢效勞存在必定的缺少。首要該體系存在六個月的盲查期。關于六個月內提出的注冊請求無法經過該體系查詢。其次，雖然該體系可以較為精確地查詢出在先注冊的相同商標，可是關于近似商標的查詢仍存在較大的缺少。第三，該體系是經過對圖形要素的描繪來查詢圖形商標的。因為查詢者與商標信息錄入者對商標構成要素的知道不同，使得商標查詢體系仍不能精確查詢圖形商標。最終，該體系關于商標運用產品相似性的查詢只能精確到類別，無法精確到每一件產品，無法精確的查詢到相似群組的相似產品上運用的近似商標。而在檢查過程中關于近似商標與相似產品的斷定依托檢查員的自在裁量權、尤其是圖形商標并無嚴厲一致的檢查標準。即便對在先注冊商標的精確查詢，商標局也有或許依據《商標法》第28條予以駁回。

2、違反制止性規矩我國《商標法》第10條對商標做出制止性規矩?？墒窃谏虡俗哉埱髮崉罩姓埱笕瞬换蛟S先知先覺熟知社會各個職業。所請求的注冊商標很簡單違反該規矩。例如依據該規矩，縣級以上行政區劃、外國聞名城市與形成不良影響的標識不得作為商標運用?？墒俏覈猩锨€縣級行政區劃。請求人在注冊商標時不或許對此徹底熟知。關于外國聞名城市更不或許悉數知悉。請求人的注冊行為并沒有混雜相關大眾的惡意，但因為所請求商標在客觀上與縣級以上行政區劃相同。使得該商標注冊請求被商標局駁回。在檢查實踐中關于宗教詞匯一般制止作為商標注冊。然而生活中因為許多請求人并不信奉宗教。無法知道到一些現已生活化的宗教術語所包含的宗教意義。而這樣的商標在請求過程中極易被商標局依據《商標法》第十條所駁回。例如北京某公司將其運營的網絡游戲"天龍八部"請求為注冊商標。商標局依據《商標法》第十條駁回了其注冊請求。

3、缺少顯著性依據《商標法》第1l條規矩，闡明運用產品特征、質量的標識不得作為注冊商標。依據商標法基本原理，依據商標與運用產品的聯系分為臆造商標、敘說商標、指示商標。敘說商標和指示商標與商標運用產品關聯性較強，很簡單被認定為對產品特征的描繪而駁回注冊請求，該類商標在注冊中存在必定危險。關于臆造商標，雖然其與商標請求運用產品關聯性較低?？墒菍嵺`中當一件商標的聞名度到達必定程度后，請求人為了維護該商標的商場價值。